Kun lokale innbyggere drept i flomkatastrofe i Peru
”Norsk turist nær ved å bli drept i terrorangrep i La Paz”
Dette er overskriften du aldri har lest, og grunnen er enkel. Det var ingen norske turister som ble rammet av terrorangrep i La Paz. De drepte var bare bolivianere.
22.mars 2006 ble La Paz rammet av to terrorangrep med bare noen få timers mellomrom. Eksplosjonene var så kraftige at jeg kjente lufttrykket på en kilometers avstand. Dette skjedde kvelden før Havets dag, en festival som feires over hele Sør-Amerika. Tre måneder tidligere hadde Evo Morales tiltrådt sitt presidentverv med løfter om å bli USA`s verste fiende. Han skulle kjøre gjennom hovedgaten i åpen eskorte. Byen var pyntet til fest. En amerikaner ble arrestert og senere dømt for ugjerningene. Jeg meldte hendelse til de største norske avisene, men glemte det viktigste. Hva var min rolle i dramaet? Ble jeg skadet? Var jeg også i livsfare? Ikke det? Burde jeg ljuge?
Flomkatastrofen i Peru kommer helt i skyggen av tragedien i Haiti. Likevel har VG spandert spalteplass for å melde om dramaet som utspinner seg ved Perus mest populære turistmål, Machu Picchu. Flommen som har rammet Cuzco og hele Urubambadalen. Regnskyllet har ført til sammenraste jernbanelinjer, raserte broer, stengte veger og flyplassen i Cuzco har svært begrenset transport. Fem mennesker har blitt drept. På grunn av isolasjonen, har prisen på vann femdoblet seg. Det har blitt en kamp om mat og ironisk nok, vann. Og hardest rammet er den fattigste delen av befolkningen. Turister som befinner seg oppe på selve inkastien til Machu Picchu blir fløyet ned med helikopter. Hva med alle sherpaene som lever av å bære telt og mat for turistene som legger ut på den fire dagers turen til ruienene. Hva skal de leve av når stien har rast sammen? Hva med de som har mistet hus og hjem, arbeidsplasser og fremdeles må skaffe vann til sine barn? Hva med de som ikke kommer seg ut fra området med helikopter?
Er det vi som lesere som ikke vil vite hva som skjer med befolkningen i området? Er vi egentlig ikke så interesserte i å finne ut hvilke kamper som utspinner seg for å overleve? Jeg tror egentlig ikke det. Det er redaksjonen som gjør sorteringsarbeidet for leseren. Hva er viktig og hva er uvesentlig. Norske journalister har en egen evne til å sette norske turister i hovedfokus og beskrive tragediene i bisetninger. Jeg gremmes hver gang jeg leser om norske turister som blir øyenvitner til at tusener av mennesker blir rammet av tragedier. Jeg gremmes hver gang jeg ser nyheter på tv om norske turister som har hamstret det de kan av mat og vann mens lokalbefolkningene kjemper for livet ute i gatene. Og jeg blir rasende!
The word according to Anne 
Jeg også. Jeg gremmes også. Man gremmes og kjenner så klart sinnet koke basert på egne erfaringer. Irritasjonen kommer ofte når man selv føler at man har litt mer innsikt og forståelse…
Jeg tror det er viktig og helt riktig at man roper og forsøker å belyse, så godt det lar seg gjøre.
I forbindelse med Haiti har det slått meg at mediene har gått et skritt lenger, og publiserer bilder som kan gi enhver søvnløse netter. Kanskje dette er veien å gå hvis det ikke er nordmenn som er involvert…da må…brutaliteten og blod og gørr fremheves mer. For at det skal ha effekt. De trengte jo ikke på langt nær gå like langt i forbindelse med tsunamien. Da var det jo nok av norske charterturister…
Bildene fra Haiti er groteske og ubehagelige sanne. Usminket. Uredigert. Jeg synes det er bra at resten av verden får se. I slike situasjoner er bilder sterkere enn ord.
Kanskje er det så sterke virkemidler som må til for at vi skal våkne. Jeg tror vi generelt trenger sterkere virkemidler i dag fordi vi bli utsatt for så massive inntrykk fra utallige TV-kanaler, internett og filmer. Og som du påpeker. Hva skal til for å vekke oppmerksomheten når det ikke er noen nordmenn eller europeiske turister innvolvert? Enda sterkere virkemidler. Jeg tror det er noe sannhet i det.
Men jeg lurer på om de som sitter i redaksjonen og bestemmer hva som skal komme på trykk og hva som skal utlates virkelig mener at reportasjene har riktig fokus eller om de bare tenker salg. Velger de å fokusere på norske turister fordi de tror at avisen selger bedre, eller blir fokuset slik fordi de faktisk mener at dette er de viktigste opplysningene?
Jeg vet sannelig ikke. Egentlig ser jeg jo på journalister som meget intelligente mennesker, men jeg lurer av og til om de mangler litt ryggrad….
Ja, det er jo ikke så farlig bare det ikke er Norske innvolvert. Det har man jo fått bevist opptil flere ganger, som at vi her hjemme kun bryr oss om våre egne landsmenn 😦
Nettopp.
Og derfor synes jeg også det er viktig å skrive om temaet. Er ikke stolt over å være norsk nå….
Oh My God…Anne, har du sett den?
Jeg mener, talk about the devil og alt det der…
http://www.vg.no/nyheter/vaer/artikkel.php?artid=591315
(Klarer ikke la være, og bare må le…litt oppgitt)
Jeeeeez!
Guidene og sherpaene har også familier de sikkert er engstelige for, og de må komme seg ned på egen hånd….Gang på gang ser vi at mynighetene bruker det de har av ressurser for å berge turister som befinner seg i katastrofeområdene. Likevel ser vi gang på gang at turister klager over hjelpen kommer for sent og at det ikke er bra nok. Jeg lurer på hva sherpaene i Peru tenker nå…..
*stikker hodet i sanden*
Mmm…hva er det han der fra myndighetene sier…
*tenker, orker ikke åpne opp artikkelen igjen*
…noe med at…vi skulle gjerne ha satt inn de samme ressursene på å redde lokalbefolkningen, men prioriterer turistene…?
Hvis man snur det helt på hodet…
Og sier at vi har et par turister fra Peru innestengt oppe i ei fjellhytte på Dovre pga snøskred (eller noe)… Ville de norske myndighetene da…satset MER på å få de ned fra fjellet? Enn å redde…resten av nabolaget?
Og ville norske medier skrevet om de stakkars turistene, eller om byggefeltet som må evakueres…?
Fin sammeligning, Silje.
Tenk om det hadde vært utenlandske turister som hadde fått hjelp på fjellet før nordmenn. Skulle likt og sett de følgene en slik prioritering hadde fått.
Setter ting litt i perspektiv og jeg synes vi nordmenn absolutt burde tenke litt i de baner også…
Må kommentere her også, vennen.
Jeg svarte på Chi sitt innlegg på VG-bloggen.
Jeg tror avisene må være litt grunne for at vi skal reagere. Er nordmenn involvert er sjansen større for at vi hjemme også er bittelitt involvert, og da interesserer vi oss, og får med oss hva som skjer.
Men gud, så godt vi har av å bli vekket slik som med Haiti-saken.
Og den La Paz-saken er en skam… Kan det ha vært en politisk agenda for avisen her?
Hei, Sole.
Det er noe med at avisene også må tenke økonomisk lønnsomhet…Av og til tror jeg faktisk at vi nordmenn er mere navlebeskuende enn våre naboland. Sverige synes jeg er flinkere til å sette fokus på det som essensielt.
Og den saken i La Paz: Jeg tror faktisk at det kunne ha vært en blanding mellom politikk og det faktum at det «kun» var bolivianere som ble drept. Hotellene som ble sprengt, var relativt enkle, så det var ingen turistmagneter. Men likevel…..
Det at det må være nordmenn innvolvert for at vi skal gidde å lese, sier ganske mye, synes jeg. Vi kan ikke ta innover oss alt av verdens elendighet, men når man først velger å omtale en sak, synes jeg det blir så feil å sette turister i sentrum. Da hadde det nesten vært bedre å ikke nevne hendelsen i det hele tatt……
Jeg kan svare på spørsmålet. Vi mediefolk vet at ingen bryr seg om tilfeldige mennesker i U-land, men hvis en av våre landsmenn blir rammet, ja da er det stor interesse. Faktisk, så er det et kriterie for en nyhetssak at det involverer i beste fall nordmenn eller bare andre fra rike land. Akkurat som en lokalavis. En avis i Grimstad skriver ikke om ting som bare involverer folk i Trondheim.
Det kalles identifikasjon. Vi identifiserer oss best med andre nordmenn, litt mindre grad med andre fra vesten og ikke i det hele tatt med fattigfolk i U-land. Slik er verden, og jeg kan ikke gjøre noe med det. Det ligger i den menneskelige natur.
Hei, meidefyr.
Jeg er klar over at man må sette turister i sentrum for å få lesere og det synes jeg sier så utolig mye om normenn. Det er skammelig, rett og slett!
Når det er sagt, synes jeg også vi har medier som velger å følge en annen linje. Heldigvis. Jeg fulgte også litt med på svensk media under tsunamien og jeg synes de var generelt flinkere til å dekke saken enn norske medier. De fokuserte på de innfødte og kunne neven helt til slutt av reportasjen at det også hadde omkommet noen svenske turister.
Det er ikke bare aviser og tidskrifter som er avhengige av salg som setter turister i fokus. Jeg husker veldig godt da orkanen DEAN slo innover Yucatanhalvøya i Mexico. NRK hadde en reportasje av nordmenn som satt på et hotellrom. Kamerateamet filmet kjøleskapet deres hvor de hadde lagret vann og mat.
Jeg tenker også at journalistene og mediene har et stort ansvar når det gjelder å selektere informasjon. Det som blir presentert i mediene, blir jo også lett oppfattet som «sannhet». Da tenker jeg at media også har et ansvar til å komme med informasjon som er litt mere balansert enn det vi ser til tider. Det er jo dere som er «våre øyne og våre ører» der ute….
Ikke alle er like navlebeskuende, heldigvis.
Hva med å lage stoff som også tilfredsstiller denne delen av befolkningen?
For et bra innlegg!!
Norske media er utrolige noen ganger. De trekker nisselua godt ned over øynene og klarer kun å bry seg om sine egne..
Fryktelig trist.
Det er nordmenn som er bra,
det er nordmenn som er best…
Ja, vi kan være utrolig navlebeskuende enkelte ganger. Det er rett og slett flaut.
Mediefyr skriver i sin kommentar at slik må det også være for at leserne skal bli interesserte. Jeg vet egentlig det. Likevel tenker jeg at dersom en journalist hadde skrevet en god skildring, en god tekst, hadde kanskje leseren lest reportasjen uansett. Det hadde i allefall vært forsøket verdt….